Bielsa contra los sofistas

Ante la inminente ola de anti-bielsismo que ya se ve asomar en el sindicato de comentaristas futboleros argentinos, rompo una lanza por Marcelo, de quien me conmueven sus aciertos pero también sus errores, porque se parecen a los míos. En estos días me estuve cruzando emails con amigos y enemigos, poniéndolos contra las cuerdas de sus argumentos y mostrándoles que su crueldad supuestamente inteligente es poco más que hacer leña del árbol caído. Copio abajo algunos de estos emails, de los que borré los nombres porque son privados, igual que las respuestas. Disculpen la falta de mayúsculas, pero así, en shorts y ojotas, escribo en la privacidad de mi hogar.

Correo número uno, del 27 de junio:

[nombre de amigo-adversario omitido]

yo no quiero que salga campeón españa. quiero que salga campeón argentina, sin ninguna duda. (y ya te estás burlando del cosmopolitismo, viejísima y burdísima treta del nacionalismo más choto. lo tomo como una chicana inofensiva.) a continuación, algunas de mis quejas:

1. tus argumentos incluyen muy a menudo citas de otras personas, citas que demasiado a menudo son vagas y off the record. para atacar a españa decís que "se pensaba" no sé qué antes del mundial. [después] decís que [un blog] hace no sé qué cosa. esa es una manera de argumentar de político pedorro, como nuestro más reciente ex presidente ("hay gente que anda diciendo por ahí que…", "algunos creen que nosotros…", etc.), o de periodista argentino berreta.

2. seguido de lo anterior: mucho "straw man". supongo que sabés lo que es. para los que no saben, armar un "straw man" es pelearse con la versión más ridícula y abstracta de tus adversarios, para así quedar como un duque ante la evidente pelotudez de los que no opinan como vos. en argentina se hace todo el tiempo, por kirchneristas y antikirchneristas, pero se hace más ahora que hace diez años. entonces, cuando decís, a maradona "se lo descalificaba", seguro que tenés en tu cabeza la imagen de gente medio idiota. entonces al final terminamos igual: yo discuto con [nombre de amigo-adversario], [nombre de amigo-adversario] me discute a mí como si yo fuera (imagino) el toti pasman.

3. [frase omitida para mantener la privacidad del aludido] aceptá que diego cambió. si yo critico a maradona porque durante un año, sin razones aparentes, no convoca a higuaín y a samuel, y después los llama de un día para el otro y los pone de titulares inamovibles, ¿cómo voy a seguir criticándolo por eso? ¿eso es ser un panqueque? insólito. si diego se enamora de un 4-4-2 aguerrido, con ocho tipos detrás de la pelota y cuatro centrales en el fondo y yo digo (como dijo varsky) que a mí no me gusta, y después diego cuando llega el mundial se enamora de tévez (esa fue la explicación oficial) y cambia el equipo y arma uno mucho más sensato. ¿cómo voy a seguir criticando algo que me parece mucho más sensato? ¿eso es ser un panqueque? si me parecía una boludez la kirchnerización-populistización de maradona al final de las eliminatorias (nosotros contra ellos, mística "del grupo" contra los de afuera), ¿cómo no voy a estar mucho más satisfecho ahora que diego es todo paz, amor y besos y abrazos? si me parecía que diego antes hacía cambios malísimos (contra perú: primero dejar sin marca a vargas, el único jugador decente de ellos, y después sacar a higuaín para meter a demichelis de cuatro) y ahora no hace cambios defensivos y además la emboca casi siempre, ¿cómo voy a… (you get my point)? ni yo ni varksy ni arcucci ni la mayoría de los que criticaban cosas de maradona tenían puesta la camiseta de "anti-maradona" o pedían que lo echaran. pero, como vos sí tenés puesta la camiseta de "pro-maradona", creés que todo el mundo tiene puesta una camiseta.

4. esto te lo vuelvo a decir, y otra vez no me vas a creer: en argentina se critica y se elogia a los técnicos de la selección con mucha más idea de fútbol y mucha más templanza que en cualquier otro país de américa latina o españa y, creo, pero no estoy seguro, brasil. en otros países se endiosa a la selección y a su técnico después de dos triunfos y se los destruye y se pide su cabeza después de dos derrotas. en argentina no ha sido nunca así, ni siquiera con bilardo en 1985 o maradona ahora. "marca" en madrid es muchísima más veleta, dañino e histérico que "olé" en buenos aires. así hay mil ejemplos. en todo caso, el entrenador de la selección, como el ministro de economía, tiene que tener la piel lo bastante gruesa como para bancarse las críticas de gente que cree que sabe de lo que está hablando pero no tiene ni puta idea. hay que bancársela un poco más, viejo, y llorar menos. y cuando llores, no seas cagón y citá con nombre y apellido. acusar de gorila o de racista (creo que eso es lo que querías decir con "diversos motivos") con vaguedad y sin nombres es chotísimo.

5. casi me olvido. creo que hace no mucho tiempo citaste a keynes (cito de memoria): "when facts change, my opinions change. what do you do, sir?" los facts alrededor de maradona cambiaron; mis opiniones cambiaron. what did you do? i hope that doesn't make me a pancake.

6. [nombre de otro amigo-maradonista]: obsesionate menos con las opiniones de los demás. eso te envenena, y creo que estás envenenado.

saludos a todos! feliz cumpleaños atrasados para los de junio y adelantado para [nombre de cumpleañero], que es mañana o pasado pero igual me va a putear por escribir párrafos largos.

[sobrenombre de otro]: leí tu mail el viernes pero al teléfono no me llegó nada. una cagada.

abrazos!
buena suerte al [otro sobrenombre], sori por la parrafada,
vamos vamos argentina!
h. (con la camiseta puesta)

Correo número dos, y último por ahora, del 29 de junio. Este sí es claramente sobre Bielsa. No recodaba que el anterior fuera tan distinto:

[nombre de amigo], no tenés que decir cosas como esta para ganar una discusión: "si hacés algo demasiado distinto al resto es que te creés mucho más que los demás. se llama soberbia". sobre todo viniendo de vos, que nunca fuiste de seguir demasiado el rebaño y que hiciste una carrera alrededor de la idea de ser un contrera. la frase es jodida además por lo conservadora que es, su desprecio implícito por la originalidad, la innovación, la frescura, la individualidad. cito una que sepamos todos: "morir en la pavada", de mamerto menapace. te pusiste del lado de los pavos. [nota: admito que la cita folk-católica es un poco rara, y ni siquiera sé si estoy del todo de acuerdo.]

de todas maneras, permitime anotarme un poroto acerca de chile. dijiste que jugaba siempre igual, te probé que jugó siempre distinto, dijiste "no importa". bueh, sí importa: chile no jugó contra brasil como había jugado contra españa o suiza. los comentarios de mis amigos chilenos dicen, más o menos, "por qué abandonar el último día un sistema que funcionó bien dos años". para ellos, chile contra brasil se quedó a mitad de camino.

a los demás, dejen de mal-citar a bielsa, que nunca diría que lo suyo es "futbol-ciencia" o que, como [nombre de amigo] le atribuye (admittedly, con un "creo"), que el fútbol no tiene "mucho de circunstancias que están fuera del control de uno". bielsa todo el tiempo dice que el futbol es imprevisible y que su sistema trata de reducir sólo un poco esa imprevisibilidad.

de todas maneras, qué triste ver a tantos supuestos defensores del buen fútbol usando argumentos tan cínicos y tan real-politik para pegarle a bielsa, que agarró a un equipo que había salido último en la eliminatoria anterior (último: atrás de las murgas peruana y boliviana) y lo llevó a la s
egunda ronda de un mundial en el que le tocó el cruce más difícil posible en octavos. (y que hace dos años no dio un baile que, si no nos hubiéramos comido otro baile similar en la final de la copa américa un año antes, uno podría decir que fue histórico.)

en fin. quiero decir que admiro a bielsa, que en general me gustan sus equipos pero también creo que su sistema se adapta mejor a equipos que juegan todos los fines de semana, en temporadas largas, que a torneos donde tan seguido uno debe jugarse la vida a todo o nada. pero me conmueve su individualidad, su pasión un poco irresponsable por el futbol de ataque. por eso, entre bielsa y los sofistas, para mí no hay ninguna duda.

abrazos!
viva mini-soft-bielsa (martino) y viva españa! que xavi e iniesta me den argumentos para mi próximo email contra [el mismo de siempre]!
h.

Siempre me arrepiento un poco de estos mails apasionados y que usan un lenguaje un poco fuerte con amigos que conocimos hace mil años. Pero me molesta (y me preocupa un poco de cara al partido con Alemania) la sensación entre alguos maradonistas de que Maradona ha encontrado la pócima para jugar Mundiales y que Bielsa, porque en muchas cosas es distinto de Maradona, ahora es un desastre absoluto, del que vale la pena burlarse incluso de sus actitudes personales o de cómo ve los partidos o de cómo habla en las conferencias de prensa. Pero no quiero quejarme demasiado: la derrota es triste, impiadosa y solitaria, y es un poco inevitable, lamentablemente, que así sea. 

Advertisements
4 comments
  1. A said:

    Hernan,
    lamentablemente, soy uno de los que quiere que pierda españa. La explicacion es simple: vivo en españa y no aguanto mas el chauvinismo imperante en toda la prensa. Es insoportable. Son increiblemente parciales y exaltados a la hora de hablar de sus selecciones, en particular la de futbol, y ese bombardeo permamente me ha terminado saturando.
    Arriba paraguay!
    Abrazo,
    A

  2. A,
    la prensa deportiva es parcial y exaltada en todos los países! y chauvinista, en casi todos. imaginate si fueras español y vivieras en argentina: no digo que sean situaciones equivalentes, pero quizás te hincharías un poco los quinotos.
    h.

  3. El Criador de Gorilas said:

    El relator chileno de su selección es lo más chauvinista, parcial e irracional que oí en mi vida.

  4. Joyce said:

    What a joy to find such clear thinking. Thanks for posntig!