Recontra TV | TP

Contesto la muy buena respuesta de Roberto Gargarella a mi crítica sobre su crítica
a los críticos de los críticos de la televisión. Una de las razones por
las que contesto brevemente es porque la oración anterior ya no se
entiende nada, y entonces es bueno ponerle un fin a los meta-debates
que se van enrulando hasta la irrelevancia. La otra razón es que, como
con esta respuesta pretendo quedarme con la última palabra (alguien
tiene que hacerlo), me parece justo hacerlo brevemente, como para que
algunos de los argumentos de Gargarella se mantengan en pie. Aquí mis
objeciones
.

6 comments
  1. Irrelevancia? said:

    Irrelevantes seran tus argumentos, Hernanii, construídos desde el lugar artificial desde el cual escriben los que no tienen nada para decir y lo disfrazan de ironía y ataques elegantes. Los argumentos de Gargarella, en cambio, nunca se enrulan hacia la irrelevancia precisamente porque estan llenos de sustancia y contenido (con el cual se puede estar o no de acuerdo, esa es otra cuestión), como lo ha demostrado en todas sus apariciones públicas y contribuciones académicas.

  2. Hernanii said:

    Estimado lector anónimo: gracias por lo de la elegancia. Lo de la irrelevancia toméselo con calma: es imposible seguir estos debates ad infinitu, y es bueno matarlos cuando aún están vivos. coincido con su opinión sobre gargarella.

  3. irrelevancia? said:

    Bueno, hernanii, sería difícil matarlos si no estuvieran vivos. ¿Entendés lo que escribís?.

  4. Irrelevancia 2 said:

    Lo de la irrelevancia no es para tomarselo con calma: es el meollo de la cuestión. Sugiere que para vos un debate público sobre un tema determinado no tiene como objetivo plantearse más preguntas, o nuevos interrogantes, o escuchar o aprender del otro, o ensayar alguna conclusión, sino mofarse y atacar a los demás con ironía, mostrar tu prosa decente, “lucirte” en otras palabras. Pura cáscara Hernanii. Gargarella en cambio, no enrula sus argumentos ni los transforma en nimiedades. Al revés, nos demuestra cada vez más la complejidad de los asuntos que -sólidamente- aborda.

  5. Irrelevancia 2: estás citando de memoria tu catálogo de frases convincentes sin haber leídos las notas respectivas sobre el debate. el dogmático, en su primera nota (en la segunda era más humilde en sus exigencias), era gargarella. yo sólo traté de desmontarlo un poco. ¿en serio pensás que gargarella estaba tratando de aprender? de todas maneras, me parece una falta de respeto hacia gargarella debatir esto en público con alguien anónimo. perdón. y
    lamento que mi prosa haya bajado de “elegante” a “decente”. prometo mejorar.
    Irrelevante Bis, lector literal de la palabra “muerte”, no sos tan anónimo. Tu IP te delata. Mandame un mail desde Paseo Colón.

  6. lucas said:

    Uh, esto se puso policial, man. Un anónimo es descubierto! Paseo Colón… ¿el milico malo de Tiempo de Valientes?